Многолетний опыт хирургического удаления иридоцилиарных опухолей с последующей имплантацией иридохрусталиковых диафрагм

лет

предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе

Присоединяйтесь!

Уведомления

Личный
кабинет

лет

Присоединяйтесь!

лет

Присоединяйтесь!

Многолетний опыт хирургического удаления иридоцилиарных опухолей с последующей имплантацией иридохрусталиковых диафрагм

Офтальмология

997

23 апреля 2025

ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, Москва, Россия

Введение: хирургическое удаление иридоцилиарных опухолей — приоритетный метод органосохраняющего лечения внутриглазных новообразований передней локализации, применение которого может сопровождаться такими негативными последствиями, как нарушение диафрагмальной функции радужки и помутнение хрусталика, с последующим снижением остроты зрения, развитием оптических аберраций и светобоязни. Наиболее актуальный метод борьбы с данными состояниями — имплантация иридохрусталиковой диафрагмы с целью улучшения функционального результата, косметического эффекта и социальной адаптации пациентов.

Цель исследования: определить результаты влияния блокэксцизий иридоцилиарных опухолей с последующей отсроченной имплантацией иридохрусталиковых диафрагм на риск рецидива злокачественной опухоли, остроту и качество зрения.

Материал и методы: в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России с 2004 по 2024 г. у 26 пациентов выполнены блокэксцизии различного объема с последующей оптико-реконструктивной хирургической реабилитацией путем имплантации искусственной радужки либо иридохрусталиковой диафрагмы.

Результаты исследования: в результате блокэксцизии значительно снизилась максимально корригированная острота зрения, у всех пациентов возникли светобоязнь и оптические аберрации. После факоэмульсификации с имплантацией иридохрусталиковой диафрагмы у 22 (85%) пациентов острота зрения повысилась, у 3 (11%) пациентов — снизилась, у 1 (4%) — осталась неизменной, светобоязнь и оптические аберрации исчезли. Из осложнений отмечены: макулярный отек у 3 (11%) пациентов, вторичная глаукома у 2 (8%), острый иридоциклит у 2 (8%), острый эндофтальмит у 1 (4%), дислокация иридохрусталиковой диафрагмы в витреальную полость у 1 (4%). За весь период наблюдения (от 13 до 243 мес.) лишь в 1 случае наблюдался рецидив меланомы. Ни в одном случае отдаленные очаги метастазирования не были диагностированы.

Заключение: блокэксцизия при новообразованиях иридоцилиарной зоны приводит к снижению качества зрения и жизни в связи с послеоперационными колобомами радужной оболочки. Оптико-реконструктивное хирургическое восстановление структур глаза позволяет повысить зрительные функции без увеличения риска рецидивирования опухоли.

Ключевые слова: иридоцилиарные опухоли, блокэксцизия, иридохрусталиковая диафрагма, хирургическое удаление.

A.A. Yarovoy, N.P. Sobolev, A.V. Shatskikh, A.D. Matyaeva

S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, Moscow, Russian Federation

Background: surgical removal of iridociliary tumors is a top-priority method of organ-preserving treatment of anterior intraocular neoplasms. The technique may lead to negative consequences such as impaired diaphragmatic iris function and lens opacity followed by vision impairment, optical aberrations and photophobia. Iridolenticular diaphragm implantation that improves a functional result, cosmetic effect and patients' social adaptation, is the most relevant method to manage abovementioned conditions.

Aim: to determine an effect of block excision of iridociliary tumors followed by delayed implantation of iridolenticular diaphragm on a risk for recurrence of a malignant neoplasm, visual acuity and quality.

Materials and Methods: from 2004 to 2024, 26 patients underwent block excision of various volume followed by optical reconstructive surgical rehabilitation by implantation of artificial iris or iridolenticular diaphragm in the S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution.

Results: block excision resulted in significantly decreased best corrected visual acuity. Along with this, photophobia and optical aberrations were reported in all patients. After phacoemulsification with implantation of iridolenticular diaphragm, visual acuity increased in 22 (85%) patients, and it decreased in 3 (11%) patients. The parameter remained unchanged in 1 (4%) patient. Photophobia and optical aberrations resolved. Several complications such as macular edema (n=3; 11%), secondary glaucoma (n=2; 8%), acute iridocyclitis (n=2; 8%), acute endophthalmitis (n=1; 4%), and dislocation of iridolenticular diaphragm into the vitreal cavity (n=1; 4%) were reported. During the entire follow-up (13 — 243 months), a recurrent melanoma was detected in 1 case only. No distant metastases were reported.

Conclusion: block excision of iridociliary neoplasms leads to a decreased quality of vision and life due to postoperative iris colobomas. Optical reconstructive surgery of ocular structures can improve visual functions without an increased risk of tumor recurrence.

Keywords: iridociliary tumors, block excision, iridolenticular diaphragm, surgical removal.

For citation: Yarovoy A.A., Sobolev N.P., Shatskikh A.V., Matyaeva A.D. Long-term experience of surgical removal of iridociliary tumors followed by iridolenticular diaphragm implantation. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2025;25(Special Issue):37–42 (in Russ.). DOI: 10.32364/2311-7729-2025-25-Suppl-5

Для цитирования

Яровой А.А., Соболев Н.П., Шацких А.В., Матяева А.Д. Многолетний опыт хирургического удаления иридоцилиарных опухолей с последующей имплантацией иридохрусталиковых диафрагм. Клиническая офтальмология. 2025;25(спецвыпуск):37-42. DOI: 10.32364/2311-7729-2025-25-Suppl-5.

Введение

Внутриглазные опухоли — редкое заболевание. Наиболее часто встречаются новообразования хориоидеи, а опухоли иридоцилиарной зоны (ИЦЗ) наименее распространены, но они могут не только привести к потере зрения, но и поставить под угрозу жизнь. Среди новообразований ИЦЗ встречаются различные как доброкачественные, так и злокачественные опухоли. Как правило, хирургическому удалению подлежат злокачественные новообразования радужки и цилиарного тела. Доброкачественные опухоли резецируют в тех случаях, когда они достигают большого размера, вызывают вторичные изменения, затрудняющие гидродинамику внутриглазной жидкости либо их невозможно дифференцировать со злокачественными [1].

На сегодняшний день офтальмологи располагают широким диапазоном органосохраняющих методов лечения опухолей ИЦЗ. Лучевая терапия представлена брахитерапией с изотопами 90Sr, 106Ru, 125I, протонотерапией, стереотаксической радиохирургией (кибернож) [2–4]. Применение перечисленных методов зачастую сопровождается такими постлучевыми осложнениями, как кератопатия, увеит, вторичное повышение внутриглазного давления, катаракта, неоваскулярная глаукома [5, 6]. Именно поэтому блокэксцизия (удаление опухоли вместе с прилежащим ободком здоровых тканей единым блоком) остается приоритетным методом органосохраняющего лечения новообразований передней локализации [7, 8]. В зависимости от особенностей расположения опухоли и объема удаляемых тканей применяют различные модификации блокэксцизии: иридэктомию, иридоциклэктомию, иридоциклосклерэктомию или иридоциклохориосклерэктомию [7–10].

Хирургическое иссечение опухоли приводит к негативным последствиям: нарушению диафрагмальной функции радужки и помутнению хрусталика, которые провоцируют снижение остроты зрения, оптические аберрации, выраженные жалобы на светобоязнь и снижают ожидаемый функциональный результат [8, 9, 11, 12].

Проблема улучшения качества зрения и качества жизни пациентов, перенесших блокэксцизию, остается сложной задачей и остро стоит перед хирургами. Реконструктивные хирургические вмешательства — направление микрохирургических технологий, применяемых для купирования последствий блокэксцизий и улучшения зрительных функций. Пионером этого направления в России был Л.Ф. Линник, который предлагал для закрытия колобом радужки большого размера имплантацию интраокулярной линзы (ИОЛ) с окрашенной под цвет радужной оболочки гаптической частью, дупликатуру капсулы хрусталика или интракорнеальную непрозрачную мембрану (аутосклера, гомосклера) [13, 14].

Наиболее актуальный на сегодняшний день метод реконструктивной хирургии — имплантация иридохрусталиковой диафрагмы (ИХД) с целью улучшения функционального результата, косметического эффекта и социальной адаптации пациентов.

Цель исследования: определить результаты влияния блокэксцизий иридоцилиарных опухолей с последующей отсроченной имплантацией ИХД на риск рецидива злокачественной опухоли, остроту и качество зрения.

Материал и методы

В ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России за период с 2004 по 2024 г. 26 пациентам выполнено хирургическое удаление опухолей ИЦЗ с последующей отсроченной оптико-реконструктивной хирургической реабилитацией с имплантацией искусственной радужки (ИР) либо ИХД.

Среди пациентов было 16 (61%) женщин. Средний возраст пациентов составил 49 лет (от 14 до 80 лет). В патологический процесс в равной степени были вовлечены правые и левые глаза (13 (50%) и 13 (50%) соответственно).

Максимально корригированная острота зрения (МКОЗ) до вмешательства по поводу удаления опухоли варьировала от 0,001 до 1,2 (см. таблицу). Крайне низкие зрительные функции (МКОЗ <0,01) наблюдались на 2 (8%) глазах, низкие (МКОЗ <0,05) — на 2 (8%), удовлетворительные (МКОЗ 0,2–0,5) — на 5 (19%), высокие (МКОЗ >0,5) — на 17 (65%) глазах.

Роговичный астигматизм в предоперационном периоде составил в среднем -1,4 дптр (от -0,5 до -3 дптр). Средний показатель внутриглазного давления (ВГД) — 19 мм рт. ст. (11–31 мм рт. ст.), ВГД >21 мм рт. ст. наблюдали в 8 (32%) случаях. Высокие показатели ВГД были связаны с частичным закрытием угла передней камеры (УПК) опухолевой тканью. Значение плотности эндотелиальных клеток (ПЭК) у всех пациентов не выходило за границы нормы, составляя в среднем 2429 кл/мм2 (2010–2880 кл/мм2).

Средняя толщина новообразований, по данным ультразвуковой биомикроскопии (УБМ), составила 3,3 мм (0,47–9,7 мм), средняя протяженность — 6,0 мм (1,7–12,4 мм), причем наиболее часто (у 18 (69%) пациентов) очаг был локализован в нижненаружном либо в нижневнутреннем секторе. У 19 (73%) пациентов опухоль распространялась одновременно на две структуры сосудистой оболочки — радужку и цилиарное тело, реже мы наблюдали крупные иридоцилиохориоидальные очаги (n=6 (23%)), и лишь в 1 (4%) случае опухоль локализовалась исключительно на радужке.

В зависимости от расположения опухолевого очага выполнен соответствующий объем блокэксцизии: в 19 (73%) случаев — иридоциклэктомия, в 6 (23%) — иридоциклохориосклерэктомия, в 1 (4%) — секторальная иридэктомия.

Всем пациентам в срок от 1 до 111 мес. (в среднем 26,3 мес.) после блокэксцизии проведено реконструктивное хирургическое вмешательство в объеме факоэмульсификации катаракты с последующей имплантацией в капсульный мешок ИОЛ Acrysof IQ Natural (Alcon, США) и ИР модели F0 или Н0 производства ООО «Репер-НН» (Нижний Новгород, Россия) (19 (73%)), либо ИР, изготовленной ООО «НЭП МГ» (Москва, Россия) (3 (12%)). Вследствие невозможности имплантации ИОЛ и ИР без оптической части (слабость или несостоятельность цинновых связок и/или капсулы хрусталика, необходимость подшивания ИХД к склере) 4 (15%) пациентам имплантирована ИХД (ООО «Репер-НН», Нижний Новгород, Россия).

Цвет и фактуру ИХД или ИР подбирали по подобию здорового глаза при помощи каталогов для достижения наибольшего косметического эффекта.

Оптическую силу ИОЛ рассчитывали при помощи оптических биометров IOL Master 700 (Carl Zeiss Meditec, Германия) и VERION (Alcon Laboratories Inc., США).

Проведен статистический анализ клинических особенностей и исходов. Для статистической обработки данных использовали программное обеспечение MedCalc19.5.3. и Office Excel 2019 (Microsoft, США). Для оценки значимости статистических различий между количественными показателями в зависимых выборках использовали непараметрический критерий Уилкоксона (с учетом отсутствия нормального распределения). Различия показателей считали статистически значимыми при p<0,05.

Результаты исследования

Полученная в результате блокэксцизии резецированная ткань была направлена на гистологическое исследование, по данным которого в 23 (88%) случаях диагностирована меланома (у 19 (86%) пациентов веретеноклеточная, у 2 (7%) — эпителиоидноклеточная, у 2 (7%) — эпителиоидно-веретеноклеточная), в 1 (4%) случае — киста радужки, в 1 (4%) случае — аденома пигментного эпителия цилиарного тела и еще в 1 (4%) случае — аденокарцинома беспигментного эпителия цилиарного тела. Во всех случаях по результатам гистологического исследования края резекции удаленного блока тканей были свободны от опухоли.

В послеоперационном периоде (срок наблюдения от 1 до 111 мес.) МКОЗ значительно снизилась (табл. 1). Роговичный астигматизм составил в среднем -3,0 дптр (от -0,75 до -5,25 дптр). Среднее значение ВГД снизилось и составило 17 мм рт. ст. (8–25 мм рт. ст.).

Таблица. Распределение пациентов по МКОЗ в процессе лечения, n (%) Table. Distribution of patients according to BCVA during treatment, n (%)

Для контроля местного рецидивирования всем пациентам выполняли УБМ, по данным которой ни в одном случае признаков продолженного опухолевого роста выявлено не было.

После блокэксцизии все пациенты предъявляли жалобы на светобоязнь и оптические аберрации, возникшие вследствие колобомы радужки. Размеры дефекта радужной оболочки варьировали от 16 до 50% от всей ее площади. Кроме того, помутнение хрусталика разной степени было отмечено у всех пациентов, в связи с чем потребовалось проведение хирургического оптико-реконструктивного вмешательства (рис. 1).

Рис. 1. Состояние глаз пациентов на различных этапах лечения. А — пациент З., 61 год, меланома иридоцилиохориоидальной локализации, МКОЗ 0,3; А1 — визуализация опухоли по данным УБМ; А2 — состояние после иридоциклэктомии, МКОЗ 0,3; А3 — состояние после уд

В результате реконструкции у 22 (85%) пациентов острота зрения повысилась, у 1 (4%) осталась неизменной, у 3 (11%) — снизилась в связи с развитием эндотелиально-эпителиальной дистрофии (ЭЭД) роговицы в сочетании с иридоциклитом у 1 пациента и ЭЭД роговицы — у 2 пациентов. После имплантации ИХД МКОЗ достоверно повысилась по сравнению со значениями после блокэксцизии (p=0,0002) (см. табл. 1), однако данный показатель снизился относительно исходной остроты зрения (p=0,01).

Показатели роговичного астигматизма в результате лечения остались на том же уровне, что и до реконструкции (от -0,75 до -5,25 дптр).

Среднее ВГД осталось сопоставимым с предоперационными значениями — 16 мм рт. ст. (9–31 мм рт. ст.). Гипертензию мы наблюдали у 2 пациентов: в одном случае она была связана с частичным закрытием дренажной системы глаза краем ИХД, в другом — с отложением пигмента в УПК. Значение ПЭК после двух этапов хирургических вмешательств снизилось, среднее число составило 1906 кл/мм2 (539–2660 кл/мм2).

После проведения оптико-реконструктивных вмешательств жалобы на светобоязнь и оптические аберрации, предъявляемые пациентами в предоперационном периоде, не отмечались.

В нашем исследовании были выявлены следующие послеоперационные осложнения: ЭЭД роговицы — у 4 (15%) пациентов, макулярный отек — у 3 (11%), острый иридоциклит — у 2 (8%), вторичная глаукома — у 1 (4%), острый эндофтальмит — у 1 (4%), дислокация ИХД в витреальную полость — у 1 (4%), эпиретинальный фиброз с тракцией — у 1 (4%). Всем пациентам успешно проведено лечение осложнений.

В 1 случае диагностирован рецидив меланомы по краю колобомы радужки, несмотря на то, что по результатам гистологического исследования опухоль удалена в пределах здоровых тканей. Пациенту выполнена энуклеация глаза.

Во всех случаях отмечена высокая удовлетворенность пациентов косметическим результатом реконструктивного лечения (рис. 2).

Рис. 2. Внешний вид пациентов после удаления иридоцилиарных опухолей с последующей имплантацией ИХД Fig. 2. Appearance of patients after removal of iridociliary tumors followed by ILD

За весь период наблюдения (от 13 до 243 мес.) ни в одном случае не было диагностировано отдаленных очагов метастазирования.

Обсуждение

Хирургическое удаление — основной метод лечения опухолей ИЦЗ. Закономерный исход резекции — колобома радужки и, зачастую, помутнение хрусталика, что негативно сказывается на зрительных функциях [12, 15]. У всех пациентов, включенных в наше исследование, в послеоперационном периоде наблюдалось помутнение хрусталика разной степени. Также мы отметили наличие жалоб на светобоязнь, снижение зрения, искажение изображения, косметический дефект.

Для предупреждения подобных последствий выполнение одномоментной иридопластики не всегда возможно [16, 17]. Метод может быть применен лишь на колобомах небольшой протяженности — не более 25% окружности радужки [12, 18]. У некоторых пациентов в нашем исследовании размеры колобомы были меньше этого параметра, однако в связи со значимой ригидностью тканей проведение иридопластики было затруднено и потребовало имплантации ИХД.

Современной, наиболее функционально и анатомически оправданной технологией оптико-реконструктивной хирургии при дефектах радужной оболочки является имплантация ИР или ИХД. Тем не менее исследования, посвященные этому вмешательству после резекции опухоли ИЦЗ, немногочисленны [11, 19–23].

Вопрос об оптимальных сроках проведения оптико-реконструктивных вмешательств остается открытым. Существует мнение о допустимости повторных вмешательств не ранее 1 года после удаления опухоли [19], однако оно не подкреплено сравнительным анализом и статистическими данными. В нашем исследовании реконструктивное хирургическое вмешательство было выполнено у 17 (65%) пациентов в срок от 1 года и более после блокэксцизии, в срок от 6 мес. до 1 года — у 6 (23%) пациентов, в срок до 6 мес. — у 3 (12%). Ранние оптико-реконструктивные операции выполнены ввиду значительного помутнения, набухания хрусталика, выраженных жалоб пациентов на зрительный дискомфорт и оптические иллюзии. Негативных последствий раннего выполнения подобных вмешательств, в том числе провокации рецидива опухоли, выявлено не было. По данным A.Z. Crawford еt al. [11], в ретроспективном анализе 19 клинических случаев средний интервал между иссечением опухоли радужной оболочки глаза и имплантацией ИР составил 9,7 мес. (от 5 до 24 мес.). В исследование М.Е. Snyder et al. [23] вошли 16 пациентов, которым проведена имплантация ИР в сроке от 6 мес. до 22 лет после блокэксцизии, что также не сказалось на уровне рецидивирования и метастазирования опухоли.

Одна из основных целей реконструктивного этапа лечения — повышение остроты зрения и, как следствие, качества жизни пациента. В нашем исследовании у 22 (85%) пациентов МКОЗ повысилась, у 3 (11%) — снизилась, у 1 (4%) — осталась неизменной. В довольно крупном исследовании К. Nissen et al. [22] (n=45) также описано улучшение МКОЗ в большинстве случаев (у 24 (53%) пациентов), неизменной МКОЗ осталась в 16 (36%) случаях, в 5 (11%) — снизилась. М.Е. Snyder et al. [23] в своей работе отметили улучшение остроты зрения у 13 (81,25%) пациентов, неизменную остроту зрения у 2 (12,25%) пациентов, а снижение — у 1 (6,25%) пациента. Т.А. Андреева и соавт. [19] описывают 5 случаев реконструктивных хирургических вмешательств с имплантацией ИХД после блокэксцизии. Средняя МКОЗ пациентов после реконструктивного вмешательства возросла с 0,03 до 0,4. S.E. Burk et al. [20] в публикации о протезировании радужки у 2 пациентов, которым было выполнено реконструктивное хирургическое вмешательство после удаления увеальной меланомы, отмечают значительное улучшение зрительных функций.

Отмеченные нами осложнения после реконструктивного этапа сопоставимы с данными мировой литературы. Самое частое осложнение в когорте наших пациентов — ЭЭД роговицы — развилось у 4 (15%) пациентов. К. Nissen et al. [22] и М.Е. Snyder et al. [23] также отмечают возникновение дегенераций роговицы у 6 (13%) и 2 (12%) пациентов соответственно. Второе по частоте осложнение — макулярный отек развился у 3 (11%) пациентов. A.Z. Crawford et al. [11] отмечают подобное осложнение в 15,8% случаев, К. Nissen et al. [22] — в 2 (4%) случаях, М.Е. Snyder et al. [23] — в 3 (19%) случаях. Острый иридоциклит развился у 2 (8%) пациентов. A.Z. Crawford et al. [11] отмечают возникновение увеита у своих пациентов в 15,8% случаев. Нами были отмечены единичные случаи вторичной глаукомы, дислокации ИХД в витреальную полость, что отмечали и другие исследователи [11, 22, 23].

Заключение

Хирургическое удаление иридоцилиарных опухолей — приоритетный способ лечения новообразований переднего отдела увеального тракта. Закономерно блокэксцизия приводит к послеоперационным колобомам радужной оболочки, помутнению хрусталика и, как следствие, к снижению зрения и качества жизни. Микрохирургические технологии и современные материалы, используемые в настоящее время, позволяют значительно повысить клинико-функциональные результаты после удаления новообразований иридоцилиарной зоны путем оптико-реконструктивного хирургического восстановления структур глаза. Имплантация ИР или ИХД позволяет повысить зрительные функции, улучшить косметический эффект и социальную адаптацию пациентов без повышения риска рецидивирования опухоли.

Сведения об авторах:

Яровой Андрей Александрович — д.м.н., заведующий отделом офтальмоонкологии и радиологии ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России; 127486, Россия, г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 59а; ORCID iD 0000-0003-2219-7054

Соболев Николай Петрович — д.м.н., главный врач ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России; 127486, Россия, г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 59а; ORCID iD 0000-0003-3413-1458

Шацких Анна Викторовна — к.м.н., патологоанатом, заведующая лабораторией патологической анатомии и гистологии глаза ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России; 127486, Россия, г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 59а; ORCID iD 0000-0002-3437-8162

Матяева Ангелина Дмитриевна — офтальмолог, аспирант ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России; 127486, Россия, г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 59а; ORCID iD 0000-0001-7543-619X

Контактная информация: Матяева Ангелина Дмитриевна, e-mail: matyaeva.lina@yandex.ru

Прозрачность финансовой деятельности: никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах и методах.

Конфликт интересов отсутствует.

Статья поступила 03.02.2025.

Поступила после рецензирования 26.02.2025.

Принята в печать 21.03.2025.

About the authors:

Andrey A. Yarovoy — Dr. Sc. (Med.), Head of the Department of Ophthalmo-oncology and Radiotherapy, S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution; 59a, Beskudnikovskii blvd., Moscow, 127486, Russian Federation; ORCID iD 0000-0003-2219-7054

Nikolay P. Sobolev— Dr. Sc. (Med.), Chief Medical Officer of S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution; 59a, Beskudnikovskii blvd., Moscow, 127486, Russian Federation; ORCID iD 0000-0003-3413-1458

Anna V. Shatskikh — C. Sc. (Med.), Pathologist, Head of Eye Pathology and Histology Laboratory, S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution; 59a, Beskudnikovskii blvd., Moscow, 127486, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-3437-8162

Angelina D. Matyaeva — Ophthalmologist, Postgraduate Student, S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution; 59a, Beskudnikovskii blvd., Moscow, 127486, Russian Federation; ORCID iD 0000-0001-7543-619X

Contact information: Angelina D. Matyaeva, e-mail: matyaeva.lina@yandex.ru

Financial Disclosure: no authors have a financial or property interest in any material or method mentioned.

There is no conflict of interest.

Received 03.02.2025.

Revised 26.02.2025.

Accepted 21.03.2025.

1. Shields J.A., Shields C.L. Intraocular tumors: an atlas and textbook. PHILLY: Lippincott Williams & Wilkins; 2015. 2. Rusňák Š., Hecová L., Kasl Z. et al. Therapy of uveal melanoma A Review. Cesk Slov Oftalmol. 2020;77(1):1–13. DOI: 10.31348/2020/10 3. Chattopadhyay C., Kim D.W., Gombos D.S. et al. Uveal melanoma: From diagnosis to treatment and the science in between. Cancer. 2016;122(15):2299–2312. DOI: 10.1002/cncr.29727 4. Schmelter V., Heidorn S., Muacevic A. et al. Robotic assisted CyberKnife radiosurgery for the treatment of iris melanoma. Sci Rep. 2021;11(1):5685. DOI: 10.1038/s41598-021-84290-x 5. Саакян С.В., Амирян А.Г., Вальский В.В., Миронова И.С. Брахитерапия увеальной меланомы передней локализации. Вестник офтальмологии. 2015;131(2):5–12. DOI: 10.17116/oftalma201513125-11Saakian S.V., Amirian A.G., Valsky V.V., Mironova I.S. Plaque radiotherapy for anterior uveal melanomas. Russian Annals of Ophthalmology. 2015;131(2):5–12 (in Russ.). DOI: 10.17116/oftalma201513125-11 6. Shields C.L., Naseripour M., Shields J.A. et al. Custom-designed plaque radiotherapy for nonresectable iris melanoma in 38 patients: tumor control and ocular complications. Am J Ophthalmol. 2003;135(5):648–656. DOI: 10.1016/s0002-9394(02)02241-9 7. Линник Л.Ф. Хирургическая тактика удаления опухолей сосудистого тракта. Офтальмохирургия. 2006;(4):17–23.Linnik L.F. Surgical tactics for removing tumors of the vascular tract. Ophthalmosurgery. 2006;(4):17–23 (in Russ.). 8. Mirzayev I., Gündüz A.K., Okçu Heper A. Partial lamellar sclerouvectomy surgery for anteriorly located uveal tumour resection: a 20-year experience. Eye (Lond). 2022;36(5):969–977. DOI: 10.1038/s41433-021-01545-7 9. Naumann G.O., Rummelt V. Block excision of tumors of the anterior uvea. Report on 68 consecutive patients. Ophthalmology. 1996;103(12):2017–2027. DOI: 10.1016/s0161-6420(96)30392-8 10. Линник Л.Ф. Удаление опухолей иридоцилиарной зоны с склеропластическим закрытием дефектов. В кн.: тезисы докладов «Опухоли и опухолеподобные заболе-вания органа зрения». 1998;105–106.Linnik L.F. Removal of tumors of the iridociliary zone with scleroplastic closure of defects. In the book: abstracts of reports "Tumors and tumor-like diseases of the organ of vision". 1998:105–106 (in Russ.). 11. Crawford A.Z., Freundlich S.E.N., Lim J., McGhee C.N.J. Endocapsular artificial iris implantation for iris defects: Reducing symptoms, restoring visual function and improving cosmesis. Clin Exp Ophthalmol. 2022;50(5):490–499. DOI: 10.1111/ceo.14083 12. Саакян С.В. Функциональные нарушения после хирургического лечения опухолей иридоцилиарной зоны и меры их предупреждения. РМЖ. Клиническая офтальмо-логия. 2001;1:18–20.Saakyan S.V. Functional disorders after surgical treatment of tumors of the iridociliary zone and measures to prevent them. RMJ. Clinical ophthalmology. 2001;1:18–20 (in Russ.). 13. Линник Л.Ф. Оперативное удаление иридоцилиарных опухолей: современные возможности восстановительных операций при помутнении хрусталика. В кн.: тезисы докладов VIII Съезда офтальмологов России. М.; 2005:506–507.Linnik L.F. Surgical removal of iridociliary tumors: modern possibilities of reconstructive surgery for clouding of the lens. In: abstracts of the VIII Congress of Ophthalmologists of Russia. M.; 2005:506–507 (in Russ.). 14. Линник Л.Ф. Реконструктивные операции при иридоцилиарных опухолях в сочетании с катарактой. В кн.: тезисы докладов «Опухоли и опухолеподобные заболева-ния органа зрения». 1998;106–108.Linnik L.F. Reconstructive surgery for iridociliary tumors in combination with cataracts. In: abstracts of reports "Tumors and tumor-like diseases of the organ of vision". 1998:106–108 (in Russ.). 15. Klauber S., Jensen P.K., Prause J.U., Kessing S.V. Surgical treatment of iris and ciliary body melanoma: follow-up of a 25-year series of patients. Acta Ophthalmol. 2012;90(2):122–126. DOI: 10.1111/j.1755-3768.2010.01889.x 16. Worst J.G., Los J.R. Iris reconstruction by coloboma repair. Ophthalmic Surg. 1989;20(11):790–793. PMID: 2616126 17. Линник Л.Ф. Реконструктивные оперативные вмешательства при опухолях сосудистого тракта. В кн.: тезисы докладов VI съезда офтальмологов УССР: тез. Одесса; 1978.Linnik L.F. Reconstructive surgical interventions for tumors of the vascular tract. In: abstract of the VI Congress of Ophthalmologists of the Ukrainian SSR: thesis. Odessa; 1978 (in Russ.). 18. Бровкина А.Ф., Гундоров Р.А. Результат органосохранного лечения при опухолях иридоцилиарной области и показания к его применению. Офтальмологический журнал. 1978;6:426–431. PMID: 714350Brovkina A.F., Gundorova R.A. Results of organ-preserving treatment in tumors of the iridociliary region and the indications for its use. Oftalmol Zh. 1978;(6):426–431 (in Russ.). PMID: 714350 19. Андреева Т.А. Оптико-реконструктивные операции после блокэксцизий опухолей иридоцилиарной зоны. Дис. … канд. мед. наук. М.; 2010.Andreeva T.A. Optical reconstructive surgery after block excision of tumors of the iridociliary zone: thesis. M.; 2010 (in Russ.). 20. Burk S.E., Da Mata A.P., Snyder M.E. et al. Prosthetic iris implantation for congenital, traumatic, or functional iris deficiencies. J Cataract Refract Surg. 2001;27(11):1732–1740. DOI: 10.1016/s0886-3350(01)01124-5 21. Mavrikakis I., Mavrikakis E., Syam P.P. et al. Surgical management of iris defects with prosthetic iris devices. Eye (Lond). 2005;19(2):205–209. DOI: 10.1038/sj.eye.6701448 22. Nissen K., Skibsted S.P., Bagger M.M. et al. Outcome of combined cataract surgery and iris prosthesis implantation in iris melanoma patients previously treated with iridocy-clectomy: A national retrospective non-comparative case series. Acta Ophthalmol. 2024;102(5):581–589. DOI: 10.1111/aos.16610 23. Snyder M.E., Osher R.H., Wladecki T.M. et al. Results in Combined Cataract Surgery With Prosthetic Iris Implantation in Patients With Previous Iridocyclectomy for Iris Melanoma. Am J Ophthalmol. 2017;175:45–51. DOI: 10.1016/j.ajo.2016.11.013