Первичная эндорезекция меланомы хориоидеи: результаты 10 лет применения

лет

предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе

Присоединяйтесь!

Уведомления

Личный
кабинет

лет

Присоединяйтесь!

лет

Присоединяйтесь!

Первичная эндорезекция меланомы хориоидеи: результаты 10 лет применения

Офтальмология

1264

23 апреля 2025

ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, Москва, Россия

Цель исследования: представить результаты 10-летнего опыта лечения пациентов с меланомой хориоидеи (МХ) методом первичной эндорезекции (ЭР).

Материал и методы: методом первичной ЭР за период с 2014 по 2024 г. было пролечено 35 пациентов (35 глаз) в возрасте от 30 до 75 лет (средний возраст — 58 лет) с МХ. Среди них было 9 (26%) женщин и 26 (74%) мужчин. По международной классификации TNM (AJCC) (2017 г.) у 11 (31%) пациентов опухоль соответствовала стадии T3, у 24 (69%) — T2. Ни у одного пациента на момент лечения метастазов МХ выявлено не было. Высота опухоли до лечения варьировалась от 6,0 до 11,6 мм (средняя — 8,2 мм), протяженность — от 7,8 до 13,9 мм (средняя — 11 мм). Средний срок наблюдения пациентов составил 69 мес.

Результаты исследования: при гистологическом исследовании материала ЭР МХ были обнаружены два варианта фенотипов меланоцитов — веретеноклеточный (23 случая) и смешанный эпителиоидно-веретеноклеточный (12 случаев). После лечения максимально корригированная острота зрения составила от светоощущения с неправильной светопроекцией до 0,8 (средняя — 0,15). В отдаленном периоде наблюдения (от 3 до 18 мес., средняя — 73 мес.) осложнения отмечались у 62% пациентов. Наиболее часто наблюдали заднекапсулярную катаракту (n=15, 43%). В 91% случаев (n=32) удалось сохранить пролеченный глаз.

Заключение: многолетний опыт наблюдения за пациентами с МХ, пролеченными методом ЭР, обосновывает эффективность, безопасность и целесообразность более широкого применения данного метода у пациентов с «большими» МХ, позволяющего избегать энуклеации без повышения риска метастазирования.

Ключевые слова: увеальная меланома, первичная эндорезекция, витреоретинальная хирургия, меланома хориоидеи, большие опухоли.

A.A. Yarovoy, I.M. Gorshkov, V.A. Yarovaya, V.I. Miroshnikov, D.P. Volodin

S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, Moscow, Russian Federation

Aim: to present 10-year experience results in choroidal melanoma (CM) management by primary endoresection (ER).

Materials and Methods: 35 patients (35 eyes) with CM aged from 30 to 75 years (mean — 58 years) were treated by the primary ER method from 2014 to 2024. There were 9 (26%) women and 26 (74%) men among them. According to the international TNM classification (AJCC) (2017), 11 (31%) and 24 (69%) patients had CMs of T3 and T2 stages, respectively. No CM metastases were detected in any patient at the time of treatment. Before the treatment, the tumor thickness ranged from 6.0 to 11.6 mm (mean — 8.2 mm), and its basal diameter ranged from 7.8 to 13.9 mm (mean — 11 mm). The average follow-up was 69 months.

Results: histological examination of the ER-related MC specimens revealed two variants of melanocyte phenotypes: spindle cell (23 cases) and mixed epithelioid-spindle cell (12 cases) ones. After the treatment, the best corrected visual acuity ranged from light perception with incorrect light projection to 0.8 (mean — 0.15). In a long-term follow-up (3 — 18 months, mean — 73 months), complications were reported in 62% of patients. In a long-term follow-up (3 — 18 months), complications were reported in 62% of patients. Posterior subcapsular cataract was the most common complication (n=15, 43%). In 91% of cases (n=32), the treated eye was preserved.

Conclusion: our long-term experience of CM endoresection proves the efficacy, safety and feasibility of wider application of the method preventing enucleation without increasing a risk of metastasis in patients with "large" CMs.

Keywords: uveal melanoma, primary endoresection, vitreoretinal surgery, choroidal melanoma, large tumors.

For citation: Yarovoy A.A., Gorshkov I.M., Yarovaya V.A., Miroshnikov V.I., Volodin D.P. Primary endoresection of choroidal melanoma: 10-year experience results. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2025;25(Special Issue):98–103 (in Russ.). DOI: 10.32364/2311-7729-2025-25-Suppl-14

Для цитирования

Яровой А.А., Горшков И.М., Яровая В.А., Мирошников В.И., Володин Д.П. Первичная эндорезекция меланомы хориоидеи: результаты 10 лет применения. Клиническая офтальмология. 2025;25(спецвыпуск):98-103. DOI: 10.32364/2311-7729-2025-25-Suppl-14.

Введение

Меланома хориоидеи (МХ) — злокачественное внутриглазное новообразование меланоцитарного происхождения, характеризующееся агрессивным течением и имеющее неблагоприятный прогноз при развитии метастазов [1]. Из всех случаев меланомы глаза и его придаточного аппарата на увеальную меланому (УМ) приходится 93%, на меланому конъюнктивы — 5%, на меланому других структур придаточного аппарата глаза — 2% [2].

Энуклеация на сегодняшний день перестала быть методом выбора и применяется в исключительных случаях: при большой протяженности (более 16 мм) и высоте опухолей (более 7 мм), а также пери- и юкстапапиллярной локализации с распространением опухоли на диск зрительного нерва (ДЗН).

Несмотря на успехи в развитии локального лечения УМ, особо проблемной задачей при отказе пациента от энуклеации остается лечение «больших» опухолей (высотой от 6 до 10 мм) [3]. Трудность лечения данной категории пациентов обусловлена исходно большими размерами опухолями, что влечет за собой изначально, как правило, более низкие зрительные функции, а также больший риск осложнений при проведении органосохраняющих операций [4].

Брахитерапия (БТ) является основным методом лечения МХ в связи с высокой эффективностью, а также с наибольшей доступностью данного метода лечения. В нашей стране для лечения МХ наиболее широко используется БТ с Ru-106 [1, 5–7]. Однако эффективность БТ с Ru-106 снижается при высоте опухоли более 5,5–6 мм, а облучение опухолей более 6 мм может приводить к постлучевым осложнениям, для купирования которых могут потребоваться витреоретинальные вмешательства [8–10]. К другим лучевым методам лечения МХ относятся протонотерапия и стереотаксическая радиохирургия/радиотерапия. Протонотерапия имеет серьезный недостаток — облучение от 1,5 до 3 мм здоровых тканей по периферии опухоли, а также необходимость проведения хирургического этапа для фиксации танталовых маркеров к склере. Это связано с необходимостью расширения зоны облучения ввиду возможных погрешностей при «прицеливании», а также микродвижений глаз пациента.

Стереотаксическая радиохирургия «Гамма-нож» и «Кибер-нож» в настоящее время показывает многообещающие результаты в лечении меланомы хориоидеи, однако данный вид лечения сопряжен с риском развития потенциально опасных для зрения радиоиндуцированных осложнений (катаракта, гемофтальм, лучевая ретинопатия, атрофия зрительного нерва и неоваскулярная глаукома). Вероятность развития постлучевых осложнений прямо пропорциональна размеру очага [11].

Еще один способ лечения УМ больших размеров — хирургическое удаление опухоли, применяются 2 варианта: транссклеральная резекция или «блокэксцизия» (склерувеоэктомия) для периферических и иридоцилиохориоидальных опухолей и трансретинальная резекция или «эндорезекция» (ЭР) для лечения МХ постэкваториальной локализации. При «больших» МХ грибовидной формы первичная ЭР с последующей БТ склерального ложа с противорецидивной целью может стать операцией выбора, так как существенно снижает лучевую нагрузку на структуры глаза. Количество публикаций, посвященных применению ЭР МХ в зарубежной литературе, немногочисленно, а в отечественной литературе — всего одно исследование, в котором результаты первичной ЭР представлены вместе с результатами ЭР после БТ [12].

Цель исследования: представить результаты 10-летнего опыта лечения пациентов с МХ методом первичной ЭР.

Материал и методы

Методом первичной ЭР за период с 2014 по 2024 г. было пролечено 35 пациентов (35 глаз) в возрасте от 30 до 75 лет (средний возраст — 58 лет) с МХ. Среди них было 9 (26%) женщин и 26 (74%) мужчин.

По международной классификации TNM (AJCC) (2017 г.), у 11 (31%) пациентов опухоль соответствовала стадии T3, у 24 (69%) — T2. Ни у одного пациента на момент лечения метастазов МХ выявлено не было. Высота опухоли до лечения варьировалась от 6,0 до 11,6 мм (средняя — 8,2 мм), протяженность — от 7,8 до 13,9 мм (средняя — 11 мм).

В 32 (91%) случаях имела место вторичная отслойка сетчатки, средняя высота которой составила 3,7 мм (от 0,6 до 6,8 мм). МХ локализовалась в нижневнутреннем отделе у 1 пациента (3%), в нижненаружном — у 10 (28%), в нижнем — у 2 (6%), в наружном — у 6 (17%), во внутреннем — у 1 (8%), в верхненаружном — у 3 (8%), в верхневнутреннем — у 5 (14%), в верхнем — у 6 (17%).

Средняя величина максимально корригированной остроты зрения (МКОЗ) до лечения составляла 0,4 (0,005–1,0).

Операцию проводили под общей или местной ретробульбарной анестезией. На начальных этапах исследования при эндовитреальном удалении опухоли с одновременной БТ склерального ложа операцию выполняли под общим обезболиванием (n=13 (37%)). Во время наркоза создавали медикаментозно-контролируемую гипотонию с уровнем систолического артериального давления примерно 60–70 мм рт. ст. с целью снижения риска интраоперационного кровотечения. Впоследствии все операции проводили под местной анестезией и акинезией.

Для снижения риска гематогенного метастазирования по предложенному способу (патент РФ на изобретение № 2688966, приоритет от 28.06.2018) [13] после обеспечения доступа, тщательного осмотра эписклеральной поверхности в области проекции опухоли проводили блокировку одной или двух вортикозных вен, находящихся в квадрантах локализации МХ, на расстоянии не менее 1,5–2,0 см от места выхода вены из склеры.

В случаях, когда имелись помутнения хрусталика, затрудняющие визуализацию глазного дна, проводилась факоэмульсификация катаракты (ФЭК) по стандартной бимануальной технологии с имплантацией интраокулярной линзы (ИОЛ) в капсульный мешок.

Эндовитреальную хирургию начинали с установки 3 портов в проекции плоской части цилиарного тела с учетом локализации опухолевого очага. Для дополнительного освещения и возможности применения бимануальной техники удаления МХ устанавливали проводник 29 G, в который фиксировали эндоосветитель — шандельер высокой интенсивности Vivid (Synergetics, США). Далее проводили стандартную субтотальную витрэктомию. С помощью ретинального пинцета проводили удаление эпиретинальных мембран, а также участков плотной фиксации стекловидного тела к сетчатке. Для адаптации сетчатки, снижения риска интраоперационного кровотечения и предотвращения диссеминации опухолевых клеток витреальную полость заполняли перфторорганическим соединением (ПФОС). Следующим этапом выполняли диатермокоагуляцию сетчатки и сосудистой оболочки до склеры вокруг видимого в операционный микроскоп основания опухолевого очага на расстояние не менее 1–1,5 мм. Далее проводили ретинотомию по границе диатермокоагуляции с последующей ретинэктомией над МХ. При удалении части МХ, обращенной к периферии глазного дна, использовали частоту резов витреотома 2000 резов/мин, а при удалении части МХ ближе к фовеа и ДЗН — 5000 резов/мин на максимальном вакууме. После удаления МХ формировали хирургическую колобому с захватом 1 мм слоя окружающих тканей с одновременной коагуляцией кровеносных сосудов. Полученный материал отправляли срочно в лабораторию для исследования. По краю хирургической колобомы и по поверхности склерального ложа выполняли эндолазеркоагуляцию для осуществления ретинопексии и профилактики рецидива МХ. Затем проводили замену ПФОС на газ или силиконовое масло и выполняли циркулярную эндолазеркоагуляцию (ЭЛК) в 2 ряда. После тампонады витреальной полости извлекали порты и на места склеротомий для герметизации накладывали узловые швы с использованием шовного материала викрил 8-0. В местах установки портов проводили криопексию в течение 30–45 с для профилактики экстра- и интрасклеральных рецидивов МХ.

С целью облучения ложа опухоли и профилактики локальных рецидивов проводили одномоментную БТ путем подшивания к эписклере на проекцию хирургической колобомы офтальмоаппликатора (ОА) с Ru-106 с поглощенной дозой облучения на внутреннюю поверхность склеры не менее 150 Гр. Снятие ОА осуществляли на следующий день после достижения необходимой поглощенной дозы на внутреннюю поверхность склеры.

Статистическая обработка данных проводилась с использованием компьютерных программ MedCalc19.5.3. и Microsoft Office Excel 2019 и включала методы описательной статистики, анализ трех- и пятилетней выживаемости методом Каплана — Мейера. Для сравнения количественных признаков в зависимых выборках с учетом отсутствия нормального распределения использовался непараметрический критерий Уилкоксона.

Средний срок наблюдения пациентов составил 69 мес. (от 16 до 132 мес.).

Результаты исследования

При гистологическом исследовании материала ЭР МХ были обнаружены 2 варианта фенотипов меланоцитов — веретеноклеточный (23 случая) и смешанный эпителиоидно-веретеноклеточный (12 случаев).

К особенностям послеоперационного периода (1-я неделя после ЭР) относились транзиторные осложнения: незначительный отек век (n=35), большой отек и инъекция конъюнктивы (n=35), отек роговицы и складки десцеметовой мембраны (n=3), экссудат в передней камере (n=3), отслойка сосудистой оболочки (ОСО) в виде пузыря (n=1), отек сетчатки в макуле и парамакулярной области (n=5), гифема до 3 мм (n=2), частичный гемофтальм (n=1). В 1 случае развилась заднекапсулярная катаракта из-за контакта с газо-воздушной смесью.

В отдаленном периоде наблюдения (от 3 до 18 мес.) осложнения отмечались у 62% пациентов. Наиболее часто наблюдали заднекапсулярную катаракту (n=15). Реже отмечались вторичная катаракта (n=6), кистозный макулярный отек (n=6), эмульгация силиконового масла (n=5), рецидив отслойки сетчатки после удаления силиконового масла (n=4), пролиферативная витреоретинопатия (n=3), эпиретинальный фиброз (n=2), фиброз задней капсулы хрусталика (n=2), частичная атрофия зрительного нерва (n=2). Отмечались также рецидивирующее кровоизлияние в витреальную полость (n=1), увеит (n=1), гемофтальм (n=1), нейроретинопатия (n=1), субатрофия глазного яблока (n=1), дислокация макулярной зоны (n=1).

После лечения МКОЗ была в диапазоне от светоощущения с неправильной светопроекцией до 0,8 (средняя — 0,15). У 19 (54%) пациентов показатель МКОЗ после лечения снизился от 25 до 80%, у 10 (28%) — более чем на 80%, у 3 (9%) отмечено незначительное улучшение МКОЗ. В целом отмечалось статистически значимое снижение МКОЗ после ЭР (p<0,0001, рассчитанный по критерию Уилкоксона).

В 32 (91%) случаях удалось сохранить пролеченные глаза, хотя они, согласно клиническим рекомендациям (2020) по лечению МХ, подлежали энуклеации. В 3 случаях была выполнена энуклеация ввиду рецидива опухоли (n=2) или развития осложнений (n=1). Рецидив опухоли выявлен через 10 и 15 мес. после ЭР. Трех- и пятилетний уровень сохранности глаз, рассчитанный методом Каплана — Мейера, составил 91% (рис. 1).

Рис. 1. Сохранность глаз, рассчитанная методом Капла- на — Мейера, у пациентов после ЭР МХ Fig. 1. Eye preservation calculated by a Kaplan-Meier method in patients experienced ER of CM

У 4 пациентов при сроках наблюдения 17, 20, 24, 65 мес. выявлено метастатическое поражение печени. Средний срок наблюдения за пациентами, у которых признаков диссеминации опухоли выявлено не было, составил 73 мес. (от 16 до 132 мес.). Трех- и пятилетний показатель бессобытийной выживаемости, рассчитанный методом Каплана — Мейера, составил 90 и 86% соответственно (рис. 2).

Рис. 2. Бессобытийная выживаемость у пациентов с МХ, пролеченных методом первичной ЭР Fig. 2. Event-free survival in patients with CMs treated with a primary ER

Обсуждение

На сегодняшний день БТ является эффективным локальным методом лечения и «золотым стандартом» среди существующих органосохраняющих методов лечения МХ, что подтверждается отечественными и зарубежными исследованиями [1, 4, 5–7]. При этом показатели метастазирования и специфической выживаемости пациентов после БТ соответствуют таковым при использовании других методов лечения МХ [14]. Фактором, существенно ограничивающим использование БТ, является высота опухолевого очага. Так, БТ с изотопом I-125, являющимся источником γ-излучения, эффективна в облучении опухолей высотой до 10 мм, по некоторым данным, до 16,8 мм. В РФ главным образом используется БТ с β-источником — Ru-106. Считается, что ОА с Ru-106 способен облучать опухоли высотой до 5–6 мм, а в ряде случаев, в комбинации с транспупиллярной термотерапией, до 8–10 мм.

Альтернативой энуклеации при лечении «больших» МХ может послужить ЭР МХ. Главным аргументом, выступающим против применения ЭР МХ, является мнение о том, что данный метод может вызывать интраоперационную диссеминацию опухолевых клеток, что может приводить к локальным рецидивам и повышать риск метастазирования [15]. Примером является опыт B. Damato et al. [16, 17], которые продемонстрировали результаты применения первичной ЭР МХ у 41 пациента, среди которых рецидив выявлялся в 8 (19%) случаях, сохранность глаз составила 70% (n=29). Стоит отметить, что это один из первых мировых опытов выполнения ЭР МХ, также хирургом не были использованы троакары с клапанами и не контролировалось внутриглазное давление во время операции.

M.J. Caminal et al. [18] сравнивали отдаленные результаты ЭР МХ и БТ I-125. Авторами были получены следующие результаты: метастатическое поражение наблюдалось у 11 пациентов в группе БТ с I-125 и у 1 пациента в группе ЭР (20,4 и 3,7% соответственно, p=0,053), локальный рецидив выявлен у 3 пациентов: у 1 — в группе БТ с I-125 и у 2 — в группе ЭР (1,8 и 7,4% соответственно). Десяти пациентам была выполнена вторичная энуклеация: в группе БТ — 7 (13%), в группе ЭР — 3 (11,1%). Авторы исследования пришли к выводу, что ЭР при МХ была эффективным методом лечения с результатами, аналогичными результатам использования БТ с I-125.

В то же время R. Karkhaneh et al. [19] продемонстрировали опыт применения ЭР МХ у 20 пациентов с возникновением рецидива в 5 (25%) случаях, что превышает частоту рецидива МХ после ЭР у других авторов. Метастатическое поражение наблюдалось у 1 пациента через 26 мес. после операции. Сами авторы делают вывод, что ЭР МХ является приемлемым вариантом лечения для сохранения глазного яблока и функционального зрения у отдельных пациентов, а отдаленные метастазы — нечастое явление при применении этого метода лечения.

С 2011 г. в системе государственного здравоохранения Бразилии использование БТ с ОА Ru-106 прекращено, A.A. Vidoris et al. [20] использовали ЭР МХ у 14 пациентов в качестве альтернативного метода лечения МХ, чтобы избежать энуклеации. По результатам 5-летнего опыта авторы сообщают о 100% сохранности глаз, отсутствии внутриглазного рецидива. Один пациент умер через 12 мес. после операции от метастатического заболевания.

За период наблюдения в исследовании J. García-Arumí et al. [21], который варьировал от 12 до 72 мес., ни одному из 25 пациентов не пришлось подвергаться энуклеации. МКОЗ варьировалась в диапазоне от движения руки у лица до 0,6 (в среднем — 0,2), что соответствует нашим результатам. В целом существенное ухудшение МКОЗ после ЭР МХ является закономерным с учетом размеров опухоли, необходимости дополнительного иссечения здоровых тканей, а также исходной локализации опухоли (53% опухолевых очагов располагались в наружной полусфере глазного дна).

Процент осложнений после ЭР МХ в нашем исследовании коррелирует с данными литературы и варьируется от 62 до 86% [16–21]. Наиболее часто встречаются катаракта, макулярный отек и рецидив отслойки сетчатки, что соответствует и нашим данным. Развитие осложнений и их клинических проявлений приходится на 3–18-й месяц после операции, что также подтверждается результатами настоящего исследования. Самое частое осложнение — это заднекапсулярная катаракта, что является закономерным, учитывая тампонаду силиконовым маслом. Данное осложнение является курабельным и может быть безопасно устранено методом ФЭК + ИОЛ; для купирования других осложнений могут потребоваться дополнительные многократные вмешательства, в том числе и повторная эндовитреальная хирургия.

Заключение

Таким образом, наш многолетний опыт наблюдения за пациентами с МХ, пролеченными методом ЭР, обосновывает эффективность, безопасность и целесообразность более широкого применения данного метода у пациентов с «большими» МХ, что позволяет избегать энуклеации без повышения риска метастазирования.

Сведения об авторах:

Яровой Андрей Александрович — д.м.н., заведующий отделом офтальмоонкологии и радиотерапии ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России; 127486, Россия, г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 59а; ORCID iD 0000-0003-2219-7054

Горшков Илья Михайлович — к.м.н., заведующий отделением витреоретинальной хирургии ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России; 127486, Россия, г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 59а; ORCID iD 0000-0002-9370-5549

Яровая Вера Андреевна — к.м.н., врач-офтальмолог отдела офтальмоонкологии и радиотерапии ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России; 127486, Россия, г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 59а; ORCID iD 0000-0001-8937-7450

Мирошников Владимир Игоревич — врач-офтальмолог, аспирант отдела офтальмоонкологии и радиотерапии ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России; 127486, Россия, г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 59а; ORCID iD 0009-0006-4839-1428

Володин Денис Павлович — к.м.н., врач-офтальмолог, младший научный сотрудник ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России; 127486, Россия, г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 59а; ORCID iD 0000-0002-3660-7803

Контактная информация: Мирошников Владимир Игоревич, e-mail: vladimir.miroshnikov@icloud.com

Прозрачность финансовой деятельности: никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах.

Конфликт интересов отсутствует.

Статья поступила 20.12.2024.

Поступила после рецензирования 10.01.2025.

Принята в печать 30.01.2025.

About the authors:

Andrey A. Yarovoy — Dr. Sc. (Med.), Head of the Department of Ophthalmo-oncology and Radiotherapy, S. Fyodorov Eye

Microsurgery Federal State Institution; 59a, Beskudnikovskii blvd., Moscow, 127486, Russian Federation; ORCID iD 0000-0003-2219-7054

Il'ya M. Gorshkov — C. Sc. (Med.), Head of the Department of Vitreoretinal Surgery, S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution; 59a, Beskudnikovskii blvd., Moscow, 127486, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-9370-5549

Vera A. Yarovaya — C. Sc. (Med.), Ophthalmologist, Department of Ophthalmo-oncolology and Radiotherapy, S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution; 59a, Beskudnikovskii blvd., Moscow, 127486, Russian Federation; ORCID iD 0000-0001-8937-7450

Vladimir I. Miroshnikov — Ophthalmologist, Postgraduate Student of the Department of Ophthalmo-oncology and Radiotherapy, S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State

Institution; 59a, Beskudnikovskii blvd., Moscow, 127486, Russian Federation; ORCID iD 0009-0006-4839-1428

Denis P. Volodin — C. Sc. (Med.), Ophthalmologist, Junior Scientific Officer, S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution; 59a, Beskudnikovskii blvd., Moscow, 127486, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-3660-7803

Contact information: Vladimir I. Miroshnikov, e-mail: vladimir.miroshnikov@icloud.com

Financial Disclosure: no authors have a financial or property interest in any material or method mentioned.

There is no conflict of interest.

Received 20.12.2024.

Revised 10.01.2025.

Accepted 30.01.2025.

1. Чесалин И.П. Оценка эффективности брахитерапии больших меланом хориоидеи: автореф. дис. … канд. мед. наук. М.; 2016.Chesalin I.P. Evaluation of the effectiveness of brachytherapy for large choroidal melanomas: thesis. Moscow; 2016 (in Russ.).
2. Shields C.L., Shields J.A. Ocular melanoma: relatively rare but requiring respect. Clin Dermatol. 2009;27(1):122–133. DOI: 10.1016/j.clindermatol.2008.09.010
3. Щеголев А.И., Туманова У.Н., Кармазановский Г.Г. Восьмое издание Международной TNM-классификации злокачественных опухолей печени. Медицинская визуализация. 2017;(6):41–48. DOI: 10.24835/1607-0763-2017-6-41-48Shchegolev A.I., Tumanova U.N., Karmazanovsky G.G. Eighth Edition of the International TNM Classification of Malignant Tumors of the Liver. Medical Visualization. 2017;(6):41–48 (in Russ.). DOI: 10.24835/1607-0763-2017-6-41-48
4. Naseripour M., Jaberi R., Sedaghat A. et al. Ruthenium-106 brachytherapy for thick uveal melanoma: reappraisal of apex and base dose radiation and dose rate. J Contemp Brachytherapy. 2016;8(1):66–73. DOI: 10.5114/jcb.2016.57818
5. Бровкина А.Ф., Стоюхина А.С., Чесалин И.П. Брахитерапия меланом хориоидеи и вторичная энуклеация. Офтальмологические ведомости. 2014;7(2):69–77. DOI: 10.17816/OV2014269-77Brovkina A.F., Stoyukhina A.S., Chesalin I.P. Brachytherapy of choroidal melanomas and secondary enucleation. Ophthalmology reports. 2014;7(2):69–77 (in Russ.). DOI: 10.17816/OV2014269-77
6. Bechrakis N.E., Blatsios G., Haas G. Kurzer historischer Rückblick der Strahlentherapie intraokularer Tumoren [Short Review of the History of Radiotherapy for Intraocular Tumours]. Klin Monbl Augenheilkd. 2015;232(7):834–837 (in German). DOI: 10.1055/s-0035-1546187
7. Brewington B.Y., Shao Y.F., Davidorf F.H., Cebulla C.M. Brachytherapy for patients with uveal melanoma: historical perspectives and future treatment directions. Clin Ophthalmol. 2018;12:925–934. DOI: 10.2147/OPTH.S129645
8. Seibel I., Riechardt A.I., Heufelder J. et al. Adjuvant Ab Interno Tumor Treatment After Proton Beam Irradiation. Am J Ophthalmol. 2017;178:94–100. DOI: 10.1016/j.ajo.2017.03.027
9. McCannel T.A., Kamrava M., Demanes J. et al. 23-mm iodine-125 plaque for uveal melanoma: benefit of vitrectomy and silicone oil on visual acuity. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2016;254(12):2461–2467. DOI: 10.1007/s00417-016-3485-9
10. Cho Y., Chang J.S., Yoon J.S. et al. Ruthenium-106 Brachytherapy with or without Additional Local Therapy Shows Favorable Outcome for Variable-Sized Choroidal Melanomas in Korean Patients. Cancer Res Treat. 2018;50(1):138–147. DOI: 10.4143/crt.2016.391
11. Бойко Э.В., Жоголев К.С., Иванов П.И. и др. Опыт лечения пациентов с меланомой хориоидеи с помощью радиохирургической установки «Гамма-нож». Современные технологии в офтальмологии. 2016;1:40–43.Boyko E.V., Zhogolev K.S., Ivanov P.I. et al. Experience of treating patients with choroidal melanoma using the Gamma Knife radiosurgical unit. Modern technologies in ophthalmology. 2016;1:40–43 (in Russ.).
12. Яровой А.А., Горшков И.М., Голубева О.В. Эндовитреальное удаление увеальной меланомы: пятилетний опыт. Эффективная фармакотерапия. 2016;39:64–67.Yarovoy A.A., Gorshkov I.M., Golubeva O.V. Endovitreal removal of uveal melanoma: five-year experience. Effective pharmacotherapy. 2016;39:64–67 (in Russ.).
13. Яровой А.А., Горшков И.М., Коробов Е.Н., Яровая В.А. Способ эндовитреального удаления меланомы хориоидеи с профилактикой метастазирования и тромбоэмболии. Патент на изобретение № RU 2 688 966 C1. Опубл. 23.05.2019.Yarovoy A.A., Gorshkov I.M., Korobov E.N., Yarovaya V.A. Method of endovitreal removal of choroidal melanoma with prevention of metastasis and thromboembolism. Patent for invention No. RU 2 688 966 C1. Published 23.05.2019. (in Russ.).
14. Rao Y.J., Sein J., Badiyan S. et al. Patterns of care and survival outcomes after treatment for uveal melanoma in the post-coms era (2004-2013): a surveillance, epidemiology, and end results analysis. J Contemp Brachytherapy. 2017;9(5):453–465. DOI: 10.5114/jcb.2017.70986
15. Бровкина А.Ф. Локальное лечение меланом хориоидеи: возможности и ограничения. Вестник офтальмологии. 2018;134(4):52–60.Brovkina A.F. Local treatment of choroidal melanoma: possibilities and limitations. Russian Annals of Ophthalmology. 2018;134(4):52–60 (in Russ.).
16. Damato B., Groenewald C., McGalliard J., Wong D. Endoresection of choroidal melanoma. Br J Ophthalmol. 1998;82(3):213–218. DOI: 10.1136/bjo.82.3.213
17. Hadden P.W., Hiscott P.S., Damato B.E. Histopathology of eyes enucleated after endoresection of choroidal melanoma. Ophthalmology. 2004;111(1):154–160. DOI: 10.1016/j.ophtha.2003.05.007
18. Caminal J.M., Mejia K., Masuet-Aumatell C. et al. Endoresection versus iodine-125 plaque brachytherapy for the treatment of choroidal melanoma. Am J Ophthalmol. 2013;156(2):334–342.e1. DOI: 10.1016/j.ajo.2013.03.036
19. Karkhaneh R., Chams H., Amoli F.A. et al. Long-term surgical outcome of posterior choroidal melanoma treated by endoresection. Retina. 2007;27(7):908–914. DOI: 10.1097/IAE.0b013e31802fa2db
20. Vidoris A.A.C., Maia A., Lowen M. et al. Outcomes of primary endoresection for choroidal melanoma. Int J Retina Vitreous. 2017;3:42. DOI: 10.1186/s40942-017-0096-5
21. García-Arumí J., Sararols L., Martinez V., Corcostegui B. Vitreoretinal surgery and endoresection in high posterior choroidal melanomas. Retina. 2001;21(5):445–452. DOI: 10.1097/00006982-200110000-00005